怎样为学术期刊审稿？

本文主要根据Elisabeth Pain编写的 How To 系列内容编译（见文末网址）。

为什么要为学术刊物审稿？

  1. 评价稿件质量，确保研究的原创性和创新性
  2. 提高稿件质量，减少错误使用研究方法或错误阐述研究发现等
  3. 帮助编辑确定稿件是否应该发表

审稿对审稿人有什么好处？

  1. 了解学科最新进展
  2. 促进职业生涯的发展，特别是年轻学者可在审稿中提高自己的业务水平
  3. 提高批判性思考的能力

匿名审稿重要吗？

答：重要。

  1. 审稿最好匿名，因为作者不一定很客观地看待审稿意见，稿件被拒时可能会“记仇”。这对正处于事业上升期的年轻人来说，可能会有所影响。
  2. 要遵守期刊的审稿规定，一般不要向外透露审稿信息，以免招来不必要的麻烦。

审稿的要求

  1. 公平公正：不要因为作者的国籍、种族、性别、籍贯、宗教信仰等对论文本身做出有偏颇的评价
  2. 客观与实事求是：对稿件不要因个人对研究方向的偏爱与厌恶，做出不恰当的评价
  3. 审稿意见要有建设性：最好对稿件本身进一步提升有所帮助，如研究方法中的问题，结果的展示等提出建设性的意见
  4. 写清楚稿子的可取之处与不足之处：这是编辑评价是否接受发表该稿件的重要参考

什么时候接受审稿？

  1. 在自身的专业知识和技能范围内，确实能为稿子提供建设性的意见或者建议
  2. 对稿件报告的研究要很感兴趣
  3. 有足够的时间，能保证在规定的时间内完成
  4. 无利益冲突，如果作者里面包括现在或者三年以内的同事、主要合作人，或者同学校的研究人员，或者存在其他方面的利益冲突，应该避免审稿

审稿的一般流程

  1. 收到审稿邀请，现在一般是通过电子邮件发送邀请函
  2. 根据题目和摘要，确定是否接受审稿。接受审稿后，可查看全文PDF
  3. 快速阅读全文，获得第一印象
  4. 精读全文，全程在PDF上标注
  5. 检查格式并标记
  6. 撰写审稿意见
  7. 检查审稿意见
  8. 在审稿系统提交审稿意见

审稿过程中要关注的主要问题

审稿之中最关键是对研究质量的客观评价。

  1. 前言部分，研究的问题的重要性是否阐述清楚了？
  2. 为阐述研究背景，相关的重要文献是否都已经引用了？
  3. 要检验的假说是否符合逻辑与当前主流认知？
  4. 其他研究者根据材料与方法部分的描述，是否能重复该研究？
  5. 数据的样本量是否充足？研究方法是否正确？是否有错漏？
  6. 结果部分的文字部分是否清晰而条理？是否与图表内容重复而存在冗余？
  7. 图表设计是否合理？单位是否正确？图例是否清楚？
  8. 讨论部分是否将新发现放在大背景中，以突出新发现的意义？是否存在过多异想天开？
  9. 各部分之间衔接是否顺畅？是否互相矛盾？
  10. 讨论部分是否在某些方面阐述得还不够充分？或者存在某些重要的纰漏？
  11. 结果能否支撑结论？
  12. 附件中的内容是否有效补充了正文的内容，附件文档中是否有很多错误？
  13. 论文处理动植物的方式是否妥当？如：是否有虐待动物？是否暴露了珍稀动植物的位置？

稿件的格式

  1. 格式是否符合刊物的要求？
  2. 行文否流畅，无语法错误？
  3. 图表设计是否符合刊物要求，大小和分辨率是否合适？
  4. 文献格式是否正确？
  5. 物种的学名等是否正确拼写？是否需要斜体？缩写是否正确?

写审稿意见的注意事项

  1. 先写总体感受，即一般性的意见。这篇稿件主要是关于什么的，有什么发现。读者会不会对稿件感兴趣
  2. 列出论文各部分存在的主要问题，特别是样本量、统计方法等方面的缺陷
  3. 指出或者建议语法问题等能够即时修改的问题
  4. 避免使用强烈感情色彩甚至带歧视性和侮辱性的词汇评价稿件，更不能借此攻击稿件作者
  5. 审稿意见中的对稿件的每一句评论，都要有充足的证据
  6. 审稿意见写成之后，要问一下自己：如果我是作者，愿意看到自己的稿件被别人这样评价吗？

怎样处理语法错误？

  1. 如果正文的语法错误非常多，审稿人通常不用全部指出错误，而是建议作者认真修改
  2. 如果语法错误很少，发现之后可指出，并给出自己的建议
  3. 注意不要用自己的行文风格要求作者重写句子。虽然这可能是在帮作者，但是这会让人感觉受到冒犯

审一篇论文要多长时间？

一般加起来要几个小时甚至一天左右的时间，但一般会分开在几天中完成。

参考网址

本文同时发布在ecoinformatics微信号